合伙协议纠纷 （2019）鲁11民终2169号

根据生效判决书确认的事实及判决结果，郑涛、高仕宝于1993年8月8日签订的投资、建设、经营“怡然居”酒店的协议有效；登记在郑涛名下的“怡然居”酒店的房屋为高仕宝、郑涛合伙期间的共有财产，故双方之间存在合伙关系。郑涛主张郑涛、高仕宝、案外人丁相元之间的合伙关系已经解除，但高仕宝主张郑涛向涛雒镇党委收取的餐费40万余元、向日照五中收取的20余万元等未进行分配，郑涛又未提交证据证实三人之间进行过合伙清算，且本案的主要合伙财产“怡然居”酒店也未进行折价分配，故郑涛、高仕宝、案外人丁相元之间仍存在合伙关系，合伙关系尚未终止，合伙内部的账务及财产也未清算完毕。而作为合伙账务应该进行整体分割，不能对某一项进行单独分割。郑涛要求法院对合伙财产进行内部分割或对某一项进行分割，没有法律依据。郑涛主张已进行合伙清算，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，郑涛未提交证据证实已进行合伙清算，在合伙没有终止的情况下，其要求分割合伙内部债务或对某一项债权债务予以分割，没有法律依据。遂作出（2018）鲁1102民初737号民事判决，驳回郑涛要求高仕宝返还房屋租赁费32000元的诉讼请求。判决后，郑涛未

根据生效判决书确认的事实及判决结果，郑涛、高仕宝于1993年8月8日签订的投资、建设、经营“怡然居”酒店的协议有效；登记在郑涛名下的“怡然居”酒店的房屋为高仕宝、郑涛合伙期间的共有财产，故双方之间存在合伙关系。郑涛主张郑涛、高仕宝、案外人丁相元之间的合伙关系已经解除，但高仕宝主张郑涛向涛雒镇党委收取的餐费40万余元、向日照五中收取的20余万元等未进行分配，郑涛又未提交证据证实三人之间进行过合伙清算，且本案的主要合伙财产“怡然居”酒店也未进行折价分配，故郑涛、高仕宝、案外人丁相元之间仍存在合伙关系，合伙关系尚未终止，合伙内部的账务及财产也未清算完毕。而作为合伙账务应该进行整体分割，不能对某一项进

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2169号 上诉人（原审原告）：高仕宝，男，1956年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑涛，男，1959年12月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王颖，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人高仕宝因与被上诉人郑涛合伙协议纠纷……