劳动争议 （2021）粤03民终82号

上诉人对于被上诉人的考勤情况和离职时间负有举证责任。上诉人主张被上诉人在2019年11月初已辞职，但未能提交证据予以证明，亦未能举证证明被上诉人的考勤情况，依法应承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人关于离职时间的主张，并无不当，本院予以确认。上诉人主张其与被上诉人在2019年11月1日至2019年11月29日不存在劳动关系，缺乏理据，本院不予支持。被上诉人在上诉人处任职三个半月，上诉人仅支付两次工资，且无法说明该两笔工资的构成情况，一审法院采信被上诉人的主张，核算认定上诉人支付被上诉人2019年11月1日至2019年11月29日期间的工资19734.78元，处理正确，本院予以确认。上诉人主张无需支付该期间工资，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市浩嘉思邻私募基金管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员　邓　　　　婧 二〇二一年四月一日 本件与原本核对无异 书记员

上诉人对于被上诉人的考勤情况和离职时间负有举证责任。上诉人主张被上诉人在2019年11月初已辞职，但未能提交证据予以证明，亦未能举证证明被上诉人的考勤情况，依法应承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人关于离职时间的主张，并无不当，本院予以确认。上诉人主张其与被上诉人在2019年11月1日至2019年11月29日不存在劳动关系，缺乏理据，本院不予支持。被上诉人在上诉人处任职三个半月，上诉人仅支付两次工资，且无法说明该两笔工资的构成情况，一审法院采信被上诉人的主张，核算认定上诉人支付被上诉人2019年11月1日至2019年11月29日期间的工资19734.78元，处理正确，本院予以确认。上诉

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤03民终82号 上诉人（原审原告）：深圳市浩嘉思邻私募基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DB5RP8R。 法定代表人：张瑛，总经理。 委托诉讼代理人：梁华良，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：肖永刚。 上诉人深圳市浩嘉思……