合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）潍民一重字第6号

被告邱家庄居委会与原告远大置业公司签订的《合作开发建设宝龙商住大厦意向书》为双方合作开发房地产合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，双方争议的焦点问题有两个：一是本案是否超过诉讼时效及是否属于民事案件受理范围；二是涉案政府拨款的归属问题。关于第一个争议焦点问题，虽然被告领取涉案款项的时间为2007年11月份，但被告并未提供证据证明原告此时应当知道或已经知道上述事实已经发生；且根据现有证据及当事人的陈述记录，应可认定原告自知道被告已领取涉案款项起，即通过诉讼等程序一直在主张权利。据此，被告关于本案已超过诉讼时效的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告签订的意向书系合作开发房地产合同，已经最高人民法院民事调解书所确认，本案款项的争议系双方在履行合作开发合同的过程中产生的，涉案款项的归属应依据双方合作开发合同的约定进行认定，因此，本案争议属于人民法院民事案件受理范围，被告关于本案款项拨付不属于民事案件受理范围的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点问题，涉案政府拨款系原、被告双方在合作开发过程中产生

被告邱家庄居委会与原告远大置业公司签订的《合作开发建设宝龙商住大厦意向书》为双方合作开发房地产合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，双方争议的焦点问题有两个：一是本案是否超过诉讼时效及是否属于民事案件受理范围；二是涉案政府拨款的归属问题。关于第一个争议焦点问题，虽然被告领取涉案款项的时间为2007年11月份，但被告并未提供证据证明原告此时应当知道或已经知道上述事实已经发生；且根据现有证据及当事人的陈述记录，应可认定原告自知道被告已领取涉案款项起，即通过诉讼等程序一直在主张权利。据此，被告关于本案已超过诉讼时效的辩解，没有事实

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一重字第6号原告：潍坊远大置业有限公司，住所地：潍坊高新区蓉花路65号。法定代表人：李虹，总经理。委托诉讼代理人：张钦胜，山东泰琪律师事务所律师。被告：诸城市龙都街道邱家庄居民委员会。法定代表人：王建峰，主任。委托诉讼代理人：董志仁，山东浩远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。原告潍坊远大置业有限公司（以下简称远……