机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏09民终946号

本案朱某、谷某、崔某3、崔某1的近亲属崔某2因交通事故死亡，朱某、谷某、崔某3、崔某1依法有权获得赔偿。因肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险，故阳光保险公司在交强险和商业险限额范围内向朱某、谷某、崔某3、崔某1承担赔偿责任。因本起交通事故死者崔某2驾驶的系非机动车，李某驾驶的系机动车，公安部门已分析了崔某2醉驾非机动车的因素，认定崔某2、李某分别负事故的同等责任，并无不当，故李某依法应承担60%的赔偿责任。朱某、谷某、崔某3、崔某1与李某在诉前达成调解协议，李某且已按调解协议全部履行，该调解协议不违反法律规定，予以支持。朱某、谷某、崔某3、崔某1在庭审中提交的证据，足以证明赔偿标准应按城镇人口计算。阳光保险公司辩称李某应负事故的次要责任，朱某、谷某、崔某3、崔某1的赔偿标准应按农村人口计算，不予赔偿朱某、谷某、崔某3、崔某1的精神损害抚慰金，无事实依据与法律依据，不予采信。一审法院认定朱某、谷某、崔某3、崔某1近亲属崔某2因交通事故造成的各项损失：1、死亡赔偿金743460元（20×37173=743460元）；2、被扶养人生活费137313元（朱某：24966×10÷4=62

本案朱某、谷某、崔某3、崔某1的近亲属崔某2因交通事故死亡，朱某、谷某、崔某3、崔某1依法有权获得赔偿。因肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险，故阳光保险公司在交强险和商业险限额范围内向朱某、谷某、崔某3、崔某1承担赔偿责任。因本起交通事故死者崔某2驾驶的系非机动车，李某驾驶的系机动车，公安部门已分析了崔某2醉驾非机动车的因素，认定崔某2、李某分别负事故的同等责任，并无不当，故李某依法应承担60%的赔偿责任。朱某、谷某、崔某3、崔某1与李某在诉前达成调解协议，李某且已按调解协议全部履行，该调解协议不违反法律规定，予以支持。朱某、谷某、崔某3、崔某1在庭审中提交的证据，足以证明赔偿标准应按

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终946号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马路21号楼华荟大厦五楼。负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱某，女，1946年4月18日生，住建湖县。被上诉人（原审原告）：谷某，女，1969年2月15日生，住建湖县。被上诉人（原审原告）：……