提供劳务者受害责任纠纷 （2021）内02民终392号

应提某原始载体。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条：直接来源于电子数据的打印件，应当视为电子数据的原件。又依据该规定之第九十四条：该电子数据证据保存于第三方，除非有足以反驳的相反证据，否则人民法院可以确认其真实性。一审法院对于被上诉人的两组证人证言不予采信错误。认识不等于就具有利害关系，案件的处置结果需与之有着法律上的利害关联。证人虽与上诉人存在临时雇佣关系，但同为伤者的证人提某的证言从内容上将更具客观性。而且根据法律规定，与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言不得作为单一证据单独认定案件事实，本案证人证言采纳与否，应结合全部案件事实与证据综合认定。三、一审法院对于赔偿责任的比例划分有失公允。一审法院在未正确划分举证责任的前提下，导致事实认定不清。在上诉人对于被上诉人受伤无过错的情况下，判决上诉人承担60%的责任，无任何事实及法律依据。被上诉人的过错行为直接导致其受伤后果，应自行承担全部损失。综上所述，原审判决无论是从事实认定方面还是法律适用方面，都对上诉人存在不公平之处。故恳请贵院依法改判，以维护上诉人的合法权益。 付卫中辩称，1、一审法院认定事实清楚，不存在

应提某原始载体。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条：直接来源于电子数据的打印件，应当视为电子数据的原件。又依据该规定之第九十四条：该电子数据证据保存于第三方，除非有足以反驳的相反证据，否则人民法院可以确认其真实性。一审法院对于被上诉人的两组证人证言不予采信错误。认识不等于就具有利害关系，案件的处置结果需与之有着法律上的利害关联。证人虽与上诉人存在临时雇佣关系，但同为伤者的证人提某的证言从内容上将更具客观性。而且根据法律规定，与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言不得作为单一证据单独认定案件事实，本案证人证言采纳与否，应结合全部案件事实与证据综合认定。三、一审法院对于赔偿责任

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2021）内02民终392号 上诉人：霍乐乐（原审被告），男，1982年4月8日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丰玥，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被上诉人：付卫中（原审原告），男，1972年11月10日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：王黎，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 ……