企业租赁经营合同纠纷 （2011）浙绍商终字第50号

本案中双方当事人对之间存在企业租赁经营合同，协商一致提前解除合同及黄某某向飞越公司移交了2008年8月15日盘帐、盘库清单与新增设备清单上的财产的事实均无异议，原审对该部分事实的认定正确。本案中黄某某起诉要求飞越公司返还上述清单列明的财产或折价赔偿，飞越公司以黄某某尚有债务未向其清偿为由拒绝返还上述财产。《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。飞越公司拒绝向黄某某返还移交的财产，属于飞越公司行使留置权的形式，故上诉人黄某某认为原审法院在飞越公司未提出行使留置权的情形下，自行适用留置权的法律规定存在不当的上诉理由，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。本案中，飞越公司主张的债权及留置财产均与双方签订的承包经营合同有关，属于同一法律关系。因此上诉人黄某某关于飞越公司主张的债权与留置财产不属于同一法律关系的上诉理由，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第二百三十三条规定，留置财产为可分物的，留置财产

本案中双方当事人对之间存在企业租赁经营合同，协商一致提前解除合同及黄某某向飞越公司移交了2008年8月15日盘帐、盘库清单与新增设备清单上的财产的事实均无异议，原审对该部分事实的认定正确。本案中黄某某起诉要求飞越公司返还上述清单列明的财产或折价赔偿，飞越公司以黄某某尚有债务未向其清偿为由拒绝返还上述财产。《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。飞越公司拒绝向黄某某返还移交的财产，属于飞越公司行使留置权的形式，故上诉人黄某某认为原审法院在飞越公司未提出行使留置权的情形下，自行适用留置权的法律规定存在不

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第50号上诉人（原审原告）：黄某某。委托代理人：蒋某某。被上诉人（原审被告）：绍兴××有限公司。住所地绍兴市××新区××海塘村。法定代表人：秦某某。委托代理人：程某某。委托代理人：姚某。上诉人黄某某为与被上诉人绍兴××有限公司（以下简称飞越公司）企业租赁经营合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第454号民事判决……