合同纠纷 （2019）湘01民终10284号

投资标的必须为法人主体，是对法律的错误理解；4.一审法院未对程薇提出的双方系合伙关系的意见进行审查。三、杨梓民一审提出的证据不足以证明重大误解的存在，一审法院认定双方存在重大误解的证据不足。1.杨梓民所举证据不足以推翻程薇对双方系合伙关系的理解，不足以证明其在签订《转让协议》时对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等涉及合同法律效果的重大事项存在认识上的显著缺陷；2.程薇忠实履行了合伙义务，维护了各合伙人的权利，杨梓民在一审提交的证据没有证明其由于误解而受到较大损失。四、程薇提供的新证据进一步证明双方不存在重大误解。大力猫公司全体股东于2019年7月4日一致同意向杨梓民等9人按各自签署的转让协议约定比例无偿转让公司股权。该行为进一步证明双方不存在“重大误解”，即使曾经存在误解，程薇也已经通过实际行动弥补分歧，消除误解。杨梓民辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程薇的上诉理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。杨梓民向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告之间签署的《猫大力德思勤门店股份转让协议》，并将协议款项240000元退还给原告；2、被告依法退还原告于2018年1

投资标的必须为法人主体，是对法律的错误理解；4.一审法院未对程薇提出的双方系合伙关系的意见进行审查。三、杨梓民一审提出的证据不足以证明重大误解的存在，一审法院认定双方存在重大误解的证据不足。1.杨梓民所举证据不足以推翻程薇对双方系合伙关系的理解，不足以证明其在签订《转让协议》时对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等涉及合同法律效果的重大事项存在认识上的显著缺陷；2.程薇忠实履行了合伙义务，维护了各合伙人的权利，杨梓民在一审提交的证据没有证明其由于误解而受到较大损失。四、程薇提供的新证据进一步证明双方不存在重大误解。大力猫公司全体股东于2019年7月4日一致同意向杨梓民等9人

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10284号上诉人（原审被告）：程薇，女，1989年6月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：江忠皓，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨梓民，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代……