合同纠纷 （2021）甘11民终298号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告山西锅炉公司与被告岷县宏源公司并未结算且被告岷县宏源公司不认可原告所述欠款，无法查明原告山西锅炉公司施工工作量及被告岷县宏源公司所欠工程款，庭审中原告亦承认工程未完成。因此，故原告的诉请证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西锅炉检修安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费26312元，因适用简易程序审理减半收取13156元由原告山西锅炉检修安装工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理认定事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，山西锅炉公司与岷县宏源公司签订的硫化床锅炉安装工程及辅助设备安装施工合同中约定工程造价总额为2750000元，付款方式为合同签订三日内预付10%，工人进驻工地一周内付20%，筑炉工作结束5日内

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告山西锅炉公司与被告岷县宏源公司并未结算且被告岷县宏源公司不认可原告所述欠款，无法查明原告山西锅炉公司施工工作量及被告岷县宏源公司所欠工程款，庭审中原告亦承认工程未完成。因此，故原告的诉请证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西锅炉检修安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理

甘肃省定西市中级人民法院 民事判决书 （2021）甘11民终298号 上诉人（原审原告）：山西锅炉检修安装工程有限公司，住所地：太原市小店区并州南路西一巷**。 法定代表人：范某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石某，甘肃金城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岷县宏源清洁热力有限公司，，住所地：定西市岷县岷阳镇启明路** 法定代表人：张某，该公司董事长。 委……