劳动争议 （2015）穗中法民一终字第4567号

关于吴国明以杜某公司强迫其超时加班造成其损害为由要求广州杜某公司赔偿50000元的问题，一方面，吴国明、杜某公司自愿签订的调解协议已明确，吴国明、杜某公司均不再就劳动关系存续期间包括社会保险在内的其他事由主张权利。该调解协议内容未违反法律规定，广州市中级人民法院已依法认定合法有效，故吴国明不得再以杜某公司强迫超时加班造成其损害为由要求杜某公司赔偿；另一方面，关于吴国明诉称的因杜某公司强迫超时加班造成其损害从而要求杜某公司赔偿50000元的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴国明对于其诉称的杜某公司强迫超时加班造成其损害并未提供证据予以证明，故吴国明要求杜某公司赔偿50000元没有事实和法律依据。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证

关于吴国明以杜某公司强迫其超时加班造成其损害为由要求广州杜某公司赔偿50000元的问题，一方面，吴国明、杜某公司自愿签订的调解协议已明确，吴国明、杜某公司均不再就劳动关系存续期间包括社会保险在内的其他事由主张权利。该调解协议内容未违反法律规定，广州市中级人民法院已依法认定合法有效，故吴国明不得再以杜某公司强迫超时加班造成其损害为由要求杜某公司赔偿；另一方面，关于吴国明诉称的因杜某公司强迫超时加班造成其损害从而要求杜某公司赔偿50000元的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4567号上诉人（原审原告）：吴国明，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州杜斯曼楼宇服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：衡清达。委托代理人：湛庆延，该公司职员。委托代理人：刘绮华，该公司职员。上诉人吴国明因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本……