买卖合同纠纷 （2018）川34民终270号
裁判要旨
蔡文清给范光海出具的《欠条》和《收条》中的落款签名分别为欠款人蔡文清和收货人蔡文清，表明了蔡文清是以其个人名义与范光海建立的买卖关系，而蔡文清作为喜德县米市至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路建设工程C标段的实际施工人，其既不是陕西祥隆建司的职工，也无该公司的委托授权，且陕西祥隆建司自始未参与范光海与蔡文清买卖交易，虽然《收条》上印有陕西祥隆建司C标段资料专用章，但该章不具有代表公司对范光海和蔡文清之间的买卖行为进行意思表示的效力。所以范光海与蔡文清之间的买卖关系是蔡文清的个人行为，蔡文清应承担支付范光海货款的义务，陕西祥隆建司对范光海的货款无给付义务。因《欠条》和《收条》中未载明履行期限，该权利的诉讼时效应从范光海向陕西祥隆建司、蔡文清主张受到侵害时起计算，所以陕西祥隆建司的诉讼时效抗辩理由不成立。同时，范光海要求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的诉讼请求，因该债权债务未约定履行期限，也未约定违约责任，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用
摘要
范光海与陕西祥隆建设工程有限公司、蔡文清买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川34民终270号上诉人（原审原告）：范光海，男，1964年7月出生，汉族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。委托诉讼代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陕西祥隆建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城一路**号。法定代表人：王晓云，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴佩宇，男，19……