机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第2505号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人平安财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案的司法鉴定意见书是否合法有效。经查，广东路通司法鉴定所出具的关于刘中保伤残等级的法医学评定是在审查刘中保提供的东莞市虎门镇北栅医院病历复印件、X光片2张，结合法医临床检查分析得出的结论，且鉴定过程没有违法之处，故原审法院采纳该鉴定结论符合法律规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安财险东莞公司虽然主张涉案鉴定结论没有事实依据，但平安财险东莞公司并没有提交证据以支持其主张。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，平安财险东莞公司应承担举证不能的责任，故本院对平安财险东莞公司上诉所请不予支持。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人平安财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案的司法鉴定意见书是否合法有效。经查，广东路通司法鉴定所出具的关于刘中保伤残等级的法医学评定是在审查刘中保提供的东莞市虎门镇北栅医院病历复印件、X光片2张，结合法医临床检查分析得出的结论，且鉴定过程没有违法之处，故原审法院采纳该鉴定结论符合法律规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安财险东莞公司虽然主

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2505号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。组织机构代码：××。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：刘朋辉，该公司员工。委托代理人：陈永发，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘中保，男，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码：×××4712。委托代理人：景东星，广东泰旭律师……