物权保护纠纷 （2017）津01民终7098号

依照法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告主张被告违法将其房屋后墙改成房门，但未能就被告违法将房屋后墙改成房门的事实存在提供相关证据加以证明。原告还主张被告刘问庾所有的102室房屋经营餐饮，致使原告的生活质量及房屋价值受到严重影响，但其提交的证据亦不足以证实其主张，且102室房屋经营餐饮服务取得了营业执照，系合法经营，故原告要求被告刘问庾将其房屋后墙改成的房门恢复原状的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。被告刘问渤不是涉案房屋的权利人，无共同承担恢复原状的义务。但原告与被告刘问庾房屋及房门相邻，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告傅立祥的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告傅立祥自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交住所（经营场所

依照法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告主张被告违法将其房屋后墙改成房门，但未能就被告违法将房屋后墙改成房门的事实存在提供相关证据加以证明。原告还主张被告刘问庾所有的102室房屋经营餐饮，致使原告的生活质量及房屋价值受到严重影响，但其提交的证据亦不足以证实其主张，且102室房屋经营餐饮服务取得了营业执照，系合法经营，故原告要求被告刘问庾将其房屋后墙改成的房门恢复原状的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。被告刘问渤不是涉案房屋的权利人，无共同承担恢复原状的义务。但原告与被告刘问庾房屋及房门相邻，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7098号上诉人（原审原告）：傅立祥，男，1951年4月15日出生，汉族，天津市和平区体育馆街三维工商实业公司退休干部，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵晶，天津锐尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘问庾，女，1946年10月8日出生，汉族，天津市第四建筑工程公司退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘问渤（姐妹关系），住天津……