合伙协议纠纷 （2019）苏12民终2325号

关于争议焦点1，陆传马与赵井军之间是否为合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，虽然陆传马与赵井军之间未签订书面的合伙协议，但结合陆传马、赵井军、案外人陆传桂、毛红兵在公安机关讯问笔录中的陈述，可以认定就涉案工程陆传马与赵井军二人之间存在合伙的合意，且相互之间就利润分成、管理费用的缴纳均进行了具体约定。至于赵井军认为公安机关的讯问笔录不能作为本案证据予以采信的辩解，一审法院认为，公安机关在行使侦查权时所制作的讯问笔录，其真实性、合法性应当予以确认，至于关联性，虽然其侦查的是陆传桂等人就涉案工程是否存在串标等违法情形，但在讯问前均要求当事人进行如实陈述，陆传桂、陆传马、赵井军均陈述涉案工程系陆传马、赵井军两人合伙投资、利润对半分成（讯问时间为2013年4月，工程竣工时间为2013年9月份，讯问时间系在案涉工程基本完工后），陆传桂、陆传马、毛红兵、赵井军就涉案工程是借用南通新建公司资质并给付一个点提成亦陈述一致，讯问笔录能够相互印证，与本案具有关联性，故对赵井军的此项辩解不予采信。另外，根据杨福华提供的涉案工程部分账册，账册中的凭

关于争议焦点1，陆传马与赵井军之间是否为合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，虽然陆传马与赵井军之间未签订书面的合伙协议，但结合陆传马、赵井军、案外人陆传桂、毛红兵在公安机关讯问笔录中的陈述，可以认定就涉案工程陆传马与赵井军二人之间存在合伙的合意，且相互之间就利润分成、管理费用的缴纳均进行了具体约定。至于赵井军认为公安机关的讯问笔录不能作为本案证据予以采信的辩解，一审法院认为，公安机关在行使侦查权时所制作的讯问笔录，其真实性、合法性应当予以确认，至于关联性，虽然其侦查的是陆传桂等人就涉案工程是否存在串标等违法情形，但在讯问前均要求当

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2325号上诉人（原审原告）：杨福华，男，1968年1月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人（原审第三人）:南通新建市政工程有限公司,统一社会信用代码91320600251831773H，住所地南通市外环北路650号。法定代表人：丁建新，总经理。委托诉讼代理人：孔德娥，北京市炜衡（南通）律师……