劳动争议 （2016）津01民终5203号

原、被告双方争议的焦点问题有：一、原、被告双方有无签订劳动合同，原告应否支付被告未订立书面劳动合同双倍工资；二、原告应否支付被告2015年11月份工资，原告扣除本月工资有无依据；三、原告有无足额支付被告加班工资。针对本案的第一个争议焦点，双方是否签订了书面劳动合同问题，原告在与被告之间的纠纷处理各个阶段中的陈述相互矛盾，故对其“双方签订了劳动合同，但是被人有预谋的偷走”的主张，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对于仲裁裁决的双倍工资差额29853.1元双方均认可，原告不同意给付，不予支持。针对本案的第二个争议焦点，根据《天津市工资支付规定》第十五条之规定，用人单位与劳动者终止或者依法解除劳动合同，应在办理终止或解除劳动合同手续同时一次性付清应当支付劳动者的工资。庭审中，原告表示被告严重失职，按照其规章制度，可以扣除其工资，但对于被告严重失职以及规章制度的内容均未举证，故不予采信。双方均认可仲裁裁决的工资数额4140元，原告不同意支付，不予支持。针对本案的第三个争

原、被告双方争议的焦点问题有：一、原、被告双方有无签订劳动合同，原告应否支付被告未订立书面劳动合同双倍工资；二、原告应否支付被告2015年11月份工资，原告扣除本月工资有无依据；三、原告有无足额支付被告加班工资。针对本案的第一个争议焦点，双方是否签订了书面劳动合同问题，原告在与被告之间的纠纷处理各个阶段中的陈述相互矛盾，故对其“双方签订了劳动合同，但是被人有预谋的偷走”的主张，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对于仲裁裁决的双倍工资差额29853.1元双方均认可，原告不

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5203号上诉人（原审原告）：纽茵茨（天津）商贸有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号52656。法定代表人：巫志达，总经理。委托诉讼代理人：傅英艳，该公司职员。被上诉人（原审被告）：曹巧。委托诉讼代理人：刘玉晓（夫妻关系）。上诉人纽茵茨（天津）商贸有限公司因与被上诉人曹巧劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0……