行政裁决 （2015）泉行初字第75号

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……。本案中，被告南安市人民政府在收到本院送达的起诉状副本及应诉通知书后，未向本院提供其作出（2013）117号《会议记要》的证据和所依据的规范性文件，应视为被告南安市人民政府在作出（2013）117号《会议记要》时没有相应的证据，应予撤销。被告南安市人民政府作出的（2013）117号《会议记要》虽以会议纪要的形式出现，但在内容中对原告黄庆新与南安市城市建设发展投资有限公司于2010年7月2日签订的《南安市凤凰湖片区一期拆迁补偿安置协议》的部分事项进行变更，并确定了变更后的补偿安置事项，对原告黄庆新的拆迁补偿安置权益产生了实际影响，且在民事诉讼过程中，南安市城市建设发展投资有限公司将（2013）117号《会议纪要》作为证据向法院提供，并经庭审质证，故（2013）117号《会议纪要》对原告黄庆新的权利义务产生了直接影响，是可诉的行政行为。被告辩称其作出的（2013）117号《会议记要》是内部指导行为，不具有可

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……。本案中，被告南安市人民政府在收到本院送达的起诉状副本及应诉通知书后，未向本院提供其作出（2013）117号《会议记要》的证据和所依据的规范性文件，应视为被告南安市人民政府在作出（2013）117号《会议记要》时没有相应的证据，应予撤销。被告南安市人民政府作出的（2013）117号《会议记要》虽以会议纪要的形式出现，但在内容中对原告黄庆新与南安市城市建设发展投资有限公司于2010年7月2日签订的《南安市凤凰湖片

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泉行初字第75号原告黄庆新，男，住福建省南安市。委托代理人徐国祥，北京市问中律师事务所律师。被告南安市人民政府，住所地南安市。法定代表人林荣忠，代市长。委托代理人刘加发，南安市商务中心项目办负责人。委托代理人陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原告黄庆新不服被告南安市人民政府作出的行政决定，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于20……