机动车交通事故责任纠纷 （2020）苏07民终3675号

上诉人中国人保连云港市分公司对于一审法院据以定案的车损评估报告的程序正当性没有异议，但对于评估报告确定车损的依据提出异议，认为涉案评估报告完全按照4S店价格确定损失不合理。对此，本院认为，在具体案件的审理中，对于具有特定的专业性质的事实，由人民法院委托专业机构作出专业认定，符合民事诉讼法的相关规定。上诉人中国人保连云港市分公司对于车损鉴定中定损依据的合理性提出上诉意见，但其并没有举证证明除4S店价格之外，哪种价格更为合理及其合理的依据，从而证明一审据以定案的车损评估结论确有错误。故，在没有相应证据予以证明的情况下，中国人保连云港市分公司应当承担不能举证的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1376元（中国人保连云港市分公司已预交），由中国人保连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　安述峰审 判 员　袁　辉审 判 员　王　霞二〇二一年二月七日法官助理　卞晓璐书 记 员　王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理

上诉人中国人保连云港市分公司对于一审法院据以定案的车损评估报告的程序正当性没有异议，但对于评估报告确定车损的依据提出异议，认为涉案评估报告完全按照4S店价格确定损失不合理。对此，本院认为，在具体案件的审理中，对于具有特定的专业性质的事实，由人民法院委托专业机构作出专业认定，符合民事诉讼法的相关规定。上诉人中国人保连云港市分公司对于车损鉴定中定损依据的合理性提出上诉意见，但其并没有举证证明除4S店价格之外，哪种价格更为合理及其合理的依据，从而证明一审据以定案的车损评估结论确有错误。故，在没有相应证据予以证明的情况下，中国人保连云港市分公司应当承担不能举证的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3675号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美娇、范斌，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡宇轩，男，1994年10月26日出生，汉族，住灌云县。原审被告：侍术娟，女，1982年6月2日出生，汉族，住灌云县。原审被……