劳动争议 （2017）冀04民终6391号

原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告辩称已于2014年6月与原告解除劳动劳动，原告未提交2014年6月份之后双方仍存在劳动关系的证据，故原告主张被告与其签订无固定期限的劳动合同的诉讼请求，不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告主张要求被告支付二倍工资差额共计20460元的诉请，原告该项请求已超过诉讼时效，且未提交相关证据，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，

原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告辩称已于2014年6月与原告解除劳动劳动，原告未提交2014年6月份之后双方仍存在劳动关系的证据，故原告主张被告与其签订无固定期限的劳动合同的诉讼请求，不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终6391号上诉人（原审原告）：张援民，男，1961年4月29日出生，汉族，现住邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张书安，男，1965年6月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被上诉人（原审被告）：邯郸市交通运输局城郊公路养护处，住所地邯郸市107国道北张庄。法定代表人：魏朝林，该处处长。委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。上诉人张……