承揽合同纠纷 （2015）鄂荆州中民三终字第00089号

对于上诉人制作的电机是否符合双方订立的合同要求，双方各置一词，在此情况下，一审对上诉人制作的一台电机进行了现场勘验，勘验结果为：电机顶升1小时，空载电流2.1A，负载电流5.1-5.2A，该数据表明，上诉人制作的电机没有达到合同的要求。2015年1月26日，原审明确告知上诉人：如果认为勘验结果有误差，可以在七日内向原审提交鉴定申请，对两台电机进行检验，逾期将承担举证不能的后果。但此后，上诉人并没有向原审申请检验。此外，被上诉人在尚未使用上诉人所制作的电机的情况下，将两台电机退还给了上诉人。因此，上诉人不能向法庭证明所制作的电机符合双方合同约定的要求，且工作成果也未完成交付，其主张由被上诉人支付100000元奖金事实依据不足，其诉请不能得到法院的支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李前涛负担。本判决为终审判决。审判长　　陈时中审判员　　韩秀士审判员　　谢成勇二〇一五年六月二十二日书记员　　唐君玲 来源：

对于上诉人制作的电机是否符合双方订立的合同要求，双方各置一词，在此情况下，一审对上诉人制作的一台电机进行了现场勘验，勘验结果为：电机顶升1小时，空载电流2.1A，负载电流5.1-5.2A，该数据表明，上诉人制作的电机没有达到合同的要求。2015年1月26日，原审明确告知上诉人：如果认为勘验结果有误差，可以在七日内向原审提交鉴定申请，对两台电机进行检验，逾期将承担举证不能的后果。但此后，上诉人并没有向原审申请检验。此外，被上诉人在尚未使用上诉人所制作的电机的情况下，将两台电机退还给了上诉人。因此，上诉人不能向法庭证明所制作的电机符合双方合同约定的要求，且工作成果也未完成交付，其主张由被上诉人支付

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民三终字第00089号上诉人（原审原告）：李前涛。委托代理人：李建华。被上诉人（原审被告）：夏先斌。委托代理人：孙建华，湖北忠直律师事务所律师。上诉人李前涛因承揽合同纠纷一案，不服石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人李前涛的委托……