农村土地承包合同纠纷 （2015）浙温民终字第12号

以上证据，对于真实性双方均无异议，本院予以采信。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点是双方签订的《开发溪南滩林旅游农业观光合同书》是否应予解除。上诉人永嘉县岩头镇溪南村民委员会主张解除合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，应该由其对涉案合同存在法定或约定解除事由承担举证责任。上诉人永嘉县岩头镇溪南村民委员会虽主张被上诉人卢永楠未履行合同义务，但是其提供的证据尚不能证明未履行的事实。且双方于2005年12月30日签订该合同后，上诉人永嘉县岩头镇溪南村民委员会根据该合同书第七条履行了返还被上诉人押金的义务，被上诉人卢永楠也根据该合同书第三条支付了第三年分成30000元整，以上事实可以证明被上诉人已按约履行了合同约定的义务。上诉人永嘉县岩头镇溪南村民委员会主张涉案合同签订后，涉案承包地被列入政府规划，且必须办理重点生态公益林相关审批手续，但该事由属合同订立后发生，是否导致合同确实无法履行，尚无法确定。故上诉人主张据此解除合同的上诉请求，原则不予支持，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判

以上证据，对于真实性双方均无异议，本院予以采信。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点是双方签订的《开发溪南滩林旅游农业观光合同书》是否应予解除。上诉人永嘉县岩头镇溪南村民委员会主张解除合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，应该由其对涉案合同存在法定或约定解除事由承担举证责任。上诉人永嘉县岩头镇溪南村民委员会虽主张被上诉人卢永楠未履行合同义务，但是其提供的证据尚不能证明未履行的事实。且双方于2005年12月30日签订该合同后，上诉人永嘉县岩头镇溪南村民委员会根据该合同书第七条履行了返还被上诉人押金的义务，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第12号上诉人（原审原告）：永嘉县岩头镇溪南村民委员会。法定代表人：卢建南。委托代理人：ＸＸ胜。被上诉人（原审被告）：卢永楠。委托代理人：周丹。委托代理人：徐洁羽，。上诉人永嘉县岩头镇溪南村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23……