劳动争议 （2021）赣11民终693号

双方承包关系的事实因为承包人共同确定的待遇、工作地点、工作岗位相比较承包前基本没有变化，并以此认定泰华公司与李细良之间系劳动用工关系，这一法律关系转化于法无据，也与事实不符。3.在承包期间的生产经营是以承包体的名义还是以泰华公司的名义进行，以及承包人所承包的镜片部员工工资是否由泰华公司代发或者是垫发等事实，只能作为对生产经营业务的相对人（如客户、员工）不发生对抗效力的效果，但并不影响双方之间系平等民事主体之间的承包关系，双方均应受承包关系的约束，依法享有收益分配权利，承担亏损责任义务。李细良在承包期间一直处于亏损状态的情况下，理应由双方进行结算并向泰华公司承担相应亏损责任，而不应由泰华公司在一直亏损的情况下还继续向作为承包人之一的李细良发放工资。如上所述，一审法院判决泰华公司支付李细良工资系法律关系认定和法律适用错误。二、一审法院判决泰华公司支付李细良解除劳动关系经济补偿金，违反了民事诉讼法的不告不理原则。1.如上所述，双方系承包关系而非劳动用工关系，双方之间不存在解除劳动关系经济补偿金的主张与支付问题。2.双方在起诉时均未提出支付经济补偿金的诉讼请求。基于此，依据“不告不理”的原则以

双方承包关系的事实因为承包人共同确定的待遇、工作地点、工作岗位相比较承包前基本没有变化，并以此认定泰华公司与李细良之间系劳动用工关系，这一法律关系转化于法无据，也与事实不符。3.在承包期间的生产经营是以承包体的名义还是以泰华公司的名义进行，以及承包人所承包的镜片部员工工资是否由泰华公司代发或者是垫发等事实，只能作为对生产经营业务的相对人（如客户、员工）不发生对抗效力的效果，但并不影响双方之间系平等民事主体之间的承包关系，双方均应受承包关系的约束，依法享有收益分配权利，承担亏损责任义务。李细良在承包期间一直处于亏损状态的情况下，理应由双方进行结算并向泰华公司承担相应亏损责任，而不应由泰华公司在一

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终693号上诉人（原审原告）：李细良，男，1982年11月29日出生，汉族，广东省东源县人，务工，住广东省东源县。委托诉讼代理人：刘睿璠，江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈澈，江西六尺条律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：江西泰华光电科技股份有限公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区旭日片区蓝江大道光学产业基地，统一社会信……