房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民终3025号

依法成立的合同对当事人具有拘束力。本案中，李艳君与陈利凯、许巧巧签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现双方在合同履行过程中产生争议，陈利凯、许巧巧对于十六万元违约金等损失一节提起上诉，同意原判其他判项，结合其上诉请求及全案证据，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李艳君与陈利凯、许巧巧签订的相关合同中对于剩余购房款的支付期限虽未作明确具体约定，但是，对于办理房屋所有权过户转移登记的期限合同约定清晰具体，再行依据房屋买卖合同的基本属性，陈利凯、许巧巧应依法履行给付剩余购房款之义务，李艳君亦应完成协助办理房屋所有权转移登记之义务。经审查，陈利凯、许巧巧拒绝配合，导致资金监管手续无法正常办理，从而未能履行给付剩余购房款之义务，原审法院据此认定陈利凯、许巧巧的上述行为构成违约，具备事实及法律依据。违约金作为一种当事人通过约定而预先确定，在违约行为发生后生效的独立于履行行为之外的给付。人民法院对于违约金的数额应依据法律规定，结合具体案情予以认定。本案中，依据现有

依法成立的合同对当事人具有拘束力。本案中，李艳君与陈利凯、许巧巧签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现双方在合同履行过程中产生争议，陈利凯、许巧巧对于十六万元违约金等损失一节提起上诉，同意原判其他判项，结合其上诉请求及全案证据，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李艳君与陈利凯、许巧巧签订的相关合同中对于剩余购房款的支付期限虽未作明确具体约定，但是，对于办理房屋所有权过户转移登记的期限合同约定清晰具体，再行依据房屋买卖合同的基本属性，陈利凯、许巧巧应依法履行给

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3025号上诉人（原审被告、反诉原告）陈利凯，男，1983年12月13日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）许巧巧，女，1986年4月21日出生。二上诉人之共同委托代理人任新，北京市鑫义律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李艳君，女，1984年12月30日出生。委托代理人李爱萍，女，1967年7月12日出生。原审第三人北京中原房……