劳动争议 （2013）穗中法民一终字第6509号

本案的争议焦点在于销售提成款的计算方式。首先，梁占胜持有的销售管理规定没有铭康公司的盖章，其亦缺乏其他有效证据予以佐证，铭康公司否认其真实性，故对梁占胜持有的《2010年度销售管理规定》以及《2011年度销售管理规定》均不予确认。其次，基于以下理由，该院认可铭康公司所主张之计算方式：1.梁占胜在领取2010年度销售提成款时，铭康公司就告知了具体的计算方式，即大客户与普通客户分开计算，梁占胜当时也清楚该金额系2010年度的全部销售提成款，但并没有证据证明梁占胜对此曾经提出过异议。2.按照铭康公司的计算方法，梁占胜在2010年度应该领取的销售提成款与梁占胜的实际领取金额相吻合。毕文远等员工实际领取的销售提成款也与铭康公司主张的计算方式一致。3.梁占胜自己提交的《2010年客户回款总计》及《2011年度客户回款总计》对于大客户与普通客户也进行了分类，间接佐证了该分类作为计算销售提成款基础的真实性。4.双方均确认跟进大客户“陈玖伟”的不只是梁占胜，还包括程鹏和陈新茂。而铭康公司主张的计算方式充分考虑了其他人的贡献程度，更具合理性。5.已经生效的“穗开萝劳人仲案字（2013）171号”仲裁裁决书

本案的争议焦点在于销售提成款的计算方式。首先，梁占胜持有的销售管理规定没有铭康公司的盖章，其亦缺乏其他有效证据予以佐证，铭康公司否认其真实性，故对梁占胜持有的《2010年度销售管理规定》以及《2011年度销售管理规定》均不予确认。其次，基于以下理由，该院认可铭康公司所主张之计算方式：1.梁占胜在领取2010年度销售提成款时，铭康公司就告知了具体的计算方式，即大客户与普通客户分开计算，梁占胜当时也清楚该金额系2010年度的全部销售提成款，但并没有证据证明梁占胜对此曾经提出过异议。2.按照铭康公司的计算方法，梁占胜在2010年度应该领取的销售提成款与梁占胜的实际领取金额相吻合。毕文远等员工实际领取

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第6509号上诉人（原审原告）：梁占胜，男，1977年1月9日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：广东铭康香精香料有限公司，住所地广东省饶平县。法定代表人：吴焕清，该公司董事长。委托代理人：马丽，北京市大成（广州）律师事务所律师。上诉人梁占胜因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字……