服务合同纠纷 （2016）沪02民终4991号

本案的争议焦点为上诉人新金仕堡公司是否系服务合同中的一方主体。根据查明的事实，涉案会籍合约书、私教协议书的内容均突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，在收款收据上也均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍合约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。上诉人辩称其仅系品牌提供商，并提供了其与叶某某签订的加盟合约，本院认为该合约仅为上诉人与叶某某之间的内部约定，不能对抗被上诉人。综上，鉴于新桥会所于2015年10月28日停业后，至今未恢复营业，被上诉人的合同目的已无法实现，故原审判决合同解除并无不妥，本院予以维持。上诉人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　季　磊代理审判员　　汤佳岭代理审判员　　刘　佳二〇一六年八月二十六日书　记　员　　仲　

本案的争议焦点为上诉人新金仕堡公司是否系服务合同中的一方主体。根据查明的事实，涉案会籍合约书、私教协议书的内容均突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，在收款收据上也均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍合约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。上诉人辩称其仅系品牌提供商，并提供了其与叶某某签订的加盟合约，本院认为该合约仅为上诉人与叶某某之间的内部约定，不能对抗被上诉人。综上，鉴于新桥会所于2015年10月28日停业后，至今未恢复营业

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4991号上诉人(原审被告)新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人吴启征，董事长。委托代理人王家岚，上海国年律师事务所律师。被上诉人(原审原告)付志勇，男，1986年1月10日出生，土家族，住上海市。委托代理人王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“新金仕堡公司”)和被上诉……