合同纠纷 （2016）津01民终709号

诉争协议虽注明由执行法官确认生效，但协议之权利义务主体为本案双方当事人，且协议签订后，融天公司已部分履行了协议约定的内容，以自己的行为确认了协议的效力，并因此实现了协议约定的对其被查封的银行账户予以解除查封的目的，现其以协议约定的履行执行职务的法官的确认作为协议生效的条件而该条件未成就，主张协议未生效，没有事实和法律依据，本院不予支持。协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。融天公司上诉主张在原生效调解书执行期间，因受到胁迫违心签订诉争协议，没有证据证实，本院不予确认，其为此主张协议无效，亦没有法律依据，本院不予支持。诉争协议系因融天公司不履行生效法律文书给中冠公司造成的损失的再行确认，该损失在生效法律文书确定的内容之外，融天公司主张原生效法律文书已执行完毕，诉争协议已自然失效，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。最高人民法院（2005）执监字第24-1号《关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》明确规定该类案件可另行解决，本案的立案有法律依据。双方诉争的内容与原生效法律文书确定的内容不同，原审判决认为中冠公司的起诉，非一事再理，所作判决并不

诉争协议虽注明由执行法官确认生效，但协议之权利义务主体为本案双方当事人，且协议签订后，融天公司已部分履行了协议约定的内容，以自己的行为确认了协议的效力，并因此实现了协议约定的对其被查封的银行账户予以解除查封的目的，现其以协议约定的履行执行职务的法官的确认作为协议生效的条件而该条件未成就，主张协议未生效，没有事实和法律依据，本院不予支持。协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。融天公司上诉主张在原生效调解书执行期间，因受到胁迫违心签订诉争协议，没有证据证实，本院不予确认，其为此主张协议无效，亦没有法律依据，本院不予支持。诉争协议系因融天公司不履行生效法律文书给中冠公

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终709号上诉人（原审被告）融天建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。法定代表人叶艳生，董事长。委托代理人王华，该公司职员。委托代理人雷有斌，该公司职员。被上诉人（原审原告）中冠立础（天津）商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧（美亚钢材市场内）。法定代表人柳文俊，董事长。委托代理人张和平，天津普宜律……