房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1506号

依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有同等约束力。上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的买卖合同及补偿协议系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审法院认定上述协议有效，当属正确。双方均应严格恪守约定，全面履行各自的合同义务。现双方争议在于上诉人可否以系争房屋存在司法查封为由，主张解除合同。根据本案所查明的事实，双方于2014年12月18日签订买卖合同，上诉人当日支付房款10万元。根据合同约定，上诉人应于2014年12月31日支付房款112万元及装修补偿款38万元，双方并于该日前签订网签合同文本。然上诉人在支付了10万元房款后，即于2014年12月27日以系争房屋上存在司法查封为由，主张解除合同。但被上诉人在同月30日即采取了一定措施，将系争房屋上的司法查封予以解除，并于次日将解除查封的情况告知了上诉人，而上诉人却已于2014年12月30日向法院提起解除合同之诉。鉴于上诉人系基于系争房屋被司法查封无法继续履行为由，主张解除合同，而上诉人所称之司法查封实际已于上诉人提起本案诉讼之日予以解除，该日期亦早于双方约定的网签合同日。因此，只要上诉人当时愿意履行，双方按约定

依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有同等约束力。上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的买卖合同及补偿协议系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审法院认定上述协议有效，当属正确。双方均应严格恪守约定，全面履行各自的合同义务。现双方争议在于上诉人可否以系争房屋存在司法查封为由，主张解除合同。根据本案所查明的事实，双方于2014年12月18日签订买卖合同，上诉人当日支付房款10万元。根据合同约定，上诉人应于2014年12月31日支付房款112万元及装修补偿款38万元，双方并于该日前签订网签合同文本。然上诉人在支付了10万元房款后，即于2014年12月27日以系争房屋上存在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1506号上诉人（原审原告）张蓓。委托代理人胡守纯，上海深度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘江平。委托代理人蒋照军，上海君拓律师事务所律师。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人张蓓因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月……