不当得利纠纷 （2015）浙绍民终字第1042号

庭审中被告叶良庆自认其委托他人（沈美君）与原告签订《房屋租赁协议》，可以认定该协议系原告与被告叶良庆双方真实意思表示。现本案的主要争议焦点为协议中关于“租赁期间，如与政府拆迁及征用，原告必须无条件终止合同，租金按实际使用天数退还（不作另行补偿）。”的约定作如何理解。该院认为，该租赁协议仅对被告叶良庆将签订合同时的场地及现存的房屋使用、拆迁、征用等作了约定，并未约定若原告在租赁土地上另行建造的房屋后遇拆除后产生的收益归属等问题，现原告已提交相应的证据证明土地上的简易棚及围墙系原告建造，被告叶良庆也未提交相应证据予以反驳，故政府就地上建筑物的拆除给予的奖励，应当按照“谁投入、谁受益”的原则作理解，故原告要求被告叶良庆返还因简易棚、围墙拆除获得140146元奖励款的诉讼请求，该院依法予以支持。因原告未能举证证明曾收到被告叶良庆（由他人代为支付）支付的8000元（含空调费4800元）中3200元的支付原因及理由，该院将其认定为由被告叶良庆支付给原告的奖励款，故被告应再支付原告奖励款为136946元。至于原告要求被告江东经济合作社承担付款责任的诉讼请求，该院认为，因被告叶良庆与被告江东经济合作社

庭审中被告叶良庆自认其委托他人（沈美君）与原告签订《房屋租赁协议》，可以认定该协议系原告与被告叶良庆双方真实意思表示。现本案的主要争议焦点为协议中关于“租赁期间，如与政府拆迁及征用，原告必须无条件终止合同，租金按实际使用天数退还（不作另行补偿）。”的约定作如何理解。该院认为，该租赁协议仅对被告叶良庆将签订合同时的场地及现存的房屋使用、拆迁、征用等作了约定，并未约定若原告在租赁土地上另行建造的房屋后遇拆除后产生的收益归属等问题，现原告已提交相应的证据证明土地上的简易棚及围墙系原告建造，被告叶良庆也未提交相应证据予以反驳，故政府就地上建筑物的拆除给予的奖励，应当按照“谁投入、谁受益”的原则作理解，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1042号上诉人（原审被告）叶良庆。委托代理人（特别授权代理）徐林祥。被上诉人（原审原告）鲁岳江。委托代理人（特别授权代理）蔡柏顺。原审被告嵊州市鹿山街道江东村经济合作社。法定代表人王悠忠。上诉人叶良庆因不当得利纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院(2015)绍嵊民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案……