劳动争议 （2017）京02民终10114号

本案争议事实焦点是周金培在1993年4月22日之后是否能够取得劳动报酬。首先（2015）高民申字第02668号民事裁定书认为两审法院判决维持聚酯厂所作的除名决定并无不当，其申请再审理由未能提供充分有效证据证实其理由成立，再审缺乏事实和法律依据，驳回周金培的再审申请。其次，周金培未提供证据证明在1993年4月22日之后与燕化公司建立了新的劳动关系，并提供了劳动。第三，周金培也未提供证据证明其向燕化公司提供了劳务等应取得劳动报酬的工作。故周金培要求燕化公司支付劳动报酬的诉讼请求，法院不予支持。关于办理社会保险及退休手续问题，退休手续不属于劳动争议案件受理范围，法院不予处理，对于1993年4月后社会保险及赔偿损失，因周金培没有证据证明与燕化公司之间有劳动关系，法院不予支持。燕化公司的抗辩意见，合理部分，法院予以采纳；不合理部分，法院不予采纳。判决：驳回周金培的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的

本案争议事实焦点是周金培在1993年4月22日之后是否能够取得劳动报酬。首先（2015）高民申字第02668号民事裁定书认为两审法院判决维持聚酯厂所作的除名决定并无不当，其申请再审理由未能提供充分有效证据证实其理由成立，再审缺乏事实和法律依据，驳回周金培的再审申请。其次，周金培未提供证据证明在1993年4月22日之后与燕化公司建立了新的劳动关系，并提供了劳动。第三，周金培也未提供证据证明其向燕化公司提供了劳务等应取得劳动报酬的工作。故周金培要求燕化公司支付劳动报酬的诉讼请求，法院不予支持。关于办理社会保险及退休手续问题，退休手续不属于劳动争议案件受理范围，法院不予处理，对于1993年4月后社会

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10114号上诉人（原审原告）：周金培，男，1947年2月10日出生。委托诉讼代理人：周自衡（系周金培之子），男，1978年9月18日出生。委托诉讼代理人：梁瑞，男，1951年8月12日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，营业场所北京市房山区燕山岗南路1号。负责人：罗强，总经理。委托诉讼代……