民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终5966号

穆永卫与官晓东、官春堂之间的借贷及担保行为，合法有效。官晓东对到期债务应予清偿，官春堂亦应对担保债务承担连带责任。一审中，官晓东、官春堂提出抗辩：1.穆永卫主张的是借款利息，并非借到现金；2.穆永卫所诉该笔款项实际是重复起诉，应予驳回。官晓东、官春堂对穆永卫出示的书证未提交有效证据予以反驳，单凭现金支付存疑等理由否定借款事实存在，缺乏依据。因双方有多笔交易，存在合意，又因穆永卫从事多年民间借贷，有足够现金支付能力，是否实际支付借款应根据借款人的要求来定。本案借款人经常涉足民间拆借，懂得现金支付与银行转账具体含义，出具书面材料，具有极强的指向性。因此，本案书证具有证据证明力，足以认定上述事实。另外本案是否涉及重复起诉，官晓东、官春堂应提供有效证据予以证实。因此，官晓东、官春堂的抗辩意见不能成立，该院不予采纳。穆永卫与官晓东约定的利率过高，应按照年利率24%计算利息合乎法律规定。超出部分，该院不予支持。未约定付款日期及利率的借贷行为，应从起诉之日计算利息，按照中国人民银行同期贷款利率计息。判决：一、官晓东付给穆永卫借款本金266000元及利息（1.以56000元为基数，按年利率24%计息，

穆永卫与官晓东、官春堂之间的借贷及担保行为，合法有效。官晓东对到期债务应予清偿，官春堂亦应对担保债务承担连带责任。一审中，官晓东、官春堂提出抗辩：1.穆永卫主张的是借款利息，并非借到现金；2.穆永卫所诉该笔款项实际是重复起诉，应予驳回。官晓东、官春堂对穆永卫出示的书证未提交有效证据予以反驳，单凭现金支付存疑等理由否定借款事实存在，缺乏依据。因双方有多笔交易，存在合意，又因穆永卫从事多年民间借贷，有足够现金支付能力，是否实际支付借款应根据借款人的要求来定。本案借款人经常涉足民间拆借，懂得现金支付与银行转账具体含义，出具书面材料，具有极强的指向性。因此，本案书证具有证据证明力，足以认定上述事实。另

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁02民终5966号上诉人（原审被告）：官晓东。委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：官春堂。委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆永卫。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。上诉人官晓东、官春堂因与被上诉人穆永卫民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）……