劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1515号

倪建明主张双方劳动合同解除的原因系赛冲公司单方解除，而赛冲公司则认为是倪建明自行离职。本案中，根据倪建明2014年4月8日向赛冲公司出具的《证明》及倪建明的陈述可以看出，赛冲公司在劳动合同到期后向倪建明解释了合同未及时续签的原因是文本没有弄好，并承诺将在三月份续签合同，而倪建明却在2014年3月4日以“劳动合同过期一个多月未续签，外出旅行放松放松”为由请假，并要求“看情况再定上班时间”，在请假未获批准的情况下自行离开工作岗位，并一直未回赛冲公司上班。自2014年3月4日起倪建明即与案外人甲公司建立了劳动关系，而赛冲公司仍为倪建明缴纳了2014年3月的社保。由此可见，倪建明系自行离职，现倪建明主张系赛冲公司单方解除，缺乏事实依据，本院难以采信。倪建明要求赛冲公司支付经济补偿金之请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于倪建明要求赛冲公司支付2014年1月25日至2014年3月3日未签订劳动合同的双倍工资差额及支付2013年6月30日的加班工资的请求，因原审法院对此已作出了详尽地阐述，其观点本院予以认同，不再赘述。综上所述，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中

倪建明主张双方劳动合同解除的原因系赛冲公司单方解除，而赛冲公司则认为是倪建明自行离职。本案中，根据倪建明2014年4月8日向赛冲公司出具的《证明》及倪建明的陈述可以看出，赛冲公司在劳动合同到期后向倪建明解释了合同未及时续签的原因是文本没有弄好，并承诺将在三月份续签合同，而倪建明却在2014年3月4日以“劳动合同过期一个多月未续签，外出旅行放松放松”为由请假，并要求“看情况再定上班时间”，在请假未获批准的情况下自行离开工作岗位，并一直未回赛冲公司上班。自2014年3月4日起倪建明即与案外人甲公司建立了劳动关系，而赛冲公司仍为倪建明缴纳了2014年3月的社保。由此可见，倪建明系自行离职，现倪建明主

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1515号上诉人（原审原告）倪建明，＊生，汉族，住＊＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海赛冲机械制造有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人陈卫军，男，该公司员工。委托代理人洪余，女，该公司员工。上诉人倪建明因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……