申请执行人执行异议之诉 （2018）最高法民申578号

该证据不足，可依职权主动调查。张如林未在本案一审时提供《关于同意借款转为购房款的声明》不能否认张如林已支付房款之事实，虽然在一、二审时其对支付房款方式陈述不一致，但提供了证据证明其后面的陈述为真实，应予采信。二、原判决认定事实的主要证据未经质证且不给予质证期限，剥夺了张如林答辩、质证、辩论的权利。原审查明的海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）作出的有关民事裁定书及协助执行通知书没有在庭审中出示过，未经张如林质证。原判决据以认定案涉商品房交易价格存在巨额价差的主要证据（2014）三亚执异字第166号执行裁定既未作为本案原审证据呈现，亦没有经过庭审质证。在张如林尚未对二审法院调取的东兰公司银行账户流水发表质证意见的情形下，二审法院确认该证据剥夺了张如林辩论质证的权利。三、张如林与东兰公司不存在恶意串通签订《商品房买卖合同》，损害电白公司利益的情形，原判决认定案涉合同违法无效没有事实依据。张如林、金鸿盛公司与东兰公司三方资金来往是客观事实，该三方于2013年3月27日约定以借款债权抵付购房款债权意思表示真实，支付房款时的价款合理。2013年3月30日，东兰公司及其法定代表人魏泽成在《

该证据不足，可依职权主动调查。张如林未在本案一审时提供《关于同意借款转为购房款的声明》不能否认张如林已支付房款之事实，虽然在一、二审时其对支付房款方式陈述不一致，但提供了证据证明其后面的陈述为真实，应予采信。二、原判决认定事实的主要证据未经质证且不给予质证期限，剥夺了张如林答辩、质证、辩论的权利。原审查明的海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）作出的有关民事裁定书及协助执行通知书没有在庭审中出示过，未经张如林质证。原判决据以认定案涉商品房交易价格存在巨额价差的主要证据（2014）三亚执异字第166号执行裁定既未作为本案原审证据呈现，亦没有经过庭审质证。在张如林尚未对二审法院调取的东兰公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申578号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张如林，男，1973年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黎岳，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏威，海南祥瑞律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：广东省电白建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路**号。法定代表人：邵国钦，……