损害公司利益责任纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2590号

损害公司利益责任纠纷，系指公司股东滥用股东权利或董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，经原审法院反复释明，昱熹公司明确,其提起本案诉讼请求的依据系认为刘冰作为当时昱熹公司的实际控制人，利用错误的会计处理方式，在未召开股东会或经股东会决议的情况下违规发放股东分红，导致昱熹公司损失。首先，关于涉讼款项性质。昱熹公司现实际控制人熊某某曾在前案以借款名义向刘冰、邵某主张返还。经原审法院判决驳回后，昱熹公司虽提起本案诉讼，但昱熹公司及熊某某仍表示，其依然认为涉讼钱款系熊某某个人向刘冰、邵某的出借款，但为提起本案诉讼，只得认可刘冰及邵某在前案中关于涉讼款项系股东分红的主张。对此，刘冰、邵某虽在本案审理中对涉讼款项的性质又作出了与前案不同的解释，但就刘冰在其答辩意见中所提及的，昱熹公司不可能在尚未有任何收入前即于2013年8月27日、2013年9月6日发放股东分红的意见，昱熹公司至今未能作出明确、合理的说明。且昱熹公司又自认，熊某某于2014年3月7日汇出的166,250元系支付刘冰、邵某退出昱熹公司的对价。依据谁主张谁举证的原则，昱熹公司理应就涉讼款项均为股东分红

损害公司利益责任纠纷，系指公司股东滥用股东权利或董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，经原审法院反复释明，昱熹公司明确,其提起本案诉讼请求的依据系认为刘冰作为当时昱熹公司的实际控制人，利用错误的会计处理方式，在未召开股东会或经股东会决议的情况下违规发放股东分红，导致昱熹公司损失。首先，关于涉讼款项性质。昱熹公司现实际控制人熊某某曾在前案以借款名义向刘冰、邵某主张返还。经原审法院判决驳回后，昱熹公司虽提起本案诉讼，但昱熹公司及熊某某仍表示，其依然认为涉讼钱款系熊某某个人向刘冰、邵某的出借款，但为提起本案诉讼，只得认可刘冰及邵某在前案中关于涉讼款项系股东分红的主张

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2590号上诉人（原审原告）上海昱熹商业投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人陈某某，执行董事。委托代理人张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）刘冰，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市静安区XX路XX弄XX号。委托代理人彭俊，北京大成（上海）律师事务所律……