劳动争议 （2015）惠中法民三终字第229号

本案系劳动合同纠纷，双方争议焦点为：一、上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系；二、上诉人是否应该支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额及高温津贴。关于第一个焦点问题，被上诉人于2013年7月中旬进入上诉人处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人向上诉人提供劳动，上诉人按月支付被上诉人工资，双方保持相对持续、稳定性的工作关系，且上诉人作为用人单位向被上诉人安排装卸任务；被上诉人从事的装卸工作是上诉人业务的组成部分，双方形成的关系符合劳动关系的本质属性，即劳动者的劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动力作为一种生产要素被纳入生产过程的本质属性。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、原劳动部劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原审法院认定上诉人与被上诉人之间已经形成事实劳动关系，符合法律规定，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同，因此，原审法院判决上诉人应当在原审判决发生法律效力之日起3日内与被上诉人补签书面劳动合同，符合法律规定，本院予以维持。关于第二个焦点问题，被上诉人于2013年7

本案系劳动合同纠纷，双方争议焦点为：一、上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系；二、上诉人是否应该支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额及高温津贴。关于第一个焦点问题，被上诉人于2013年7月中旬进入上诉人处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人向上诉人提供劳动，上诉人按月支付被上诉人工资，双方保持相对持续、稳定性的工作关系，且上诉人作为用人单位向被上诉人安排装卸任务；被上诉人从事的装卸工作是上诉人业务的组成部分，双方形成的关系符合劳动关系的本质属性，即劳动者的劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动力作为一种生产要素被纳入生产过程的本质属性。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、原

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第229号上诉人（原审原告）：惠州市源潭装卸服务有限公司。法定代表人：梁继泉。委托代理人：林智强，系广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝中响。委托代理人：付红燕，系广东尚宏律师事务所律师。上诉人惠州市源潭装卸服务有限公司（以下简称源潭装卸公司）因与被上诉人郝中响劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城……