民间借贷纠纷 （2016）鄂10民终222号

借条是出借人向借款人给付借款时，借款人向出借人出具的证明存在借贷事实的书面凭证，是表明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，才能否定借条的证明力。本案中，上诉人吴凤鸣不能提供相反证据推翻借条反映的内容，本院确认1999年2月26日胡先禄向吴凤鸣出借款项187000元的事实。吴凤鸣于2009年4月15日向胡先禄出具的欠条系双方当事人针对1999年2月26日发生的借款经双方协商一致并结合吴凤鸣的还款情况得出的结算结果，由此形成这张新的债权凭证。该欠条的形成源于借款事实，反映了双方当事人对债权债务状态的确认。上诉人吴凤鸣没有证据证实其出具欠条的行为系胁迫所为，应认定该行为是其真实意思表示，并且欠条记载的主体和数额明确，能够反映双方债权债务关系的存在，欠条载明的利息计算未超出法律的规定，该债权应受到法律保护。关于出借人主体认定问题。吴凤鸣于1999年2月26日向胡先禄出具的借条及2009年4月15日出具的欠条均明确载明出借人或债权人为胡先禄，即使出借资金系他人所有，也是以胡先禄的名义对外出借，并且胡先禄持有债权凭证，其有权

借条是出借人向借款人给付借款时，借款人向出借人出具的证明存在借贷事实的书面凭证，是表明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，才能否定借条的证明力。本案中，上诉人吴凤鸣不能提供相反证据推翻借条反映的内容，本院确认1999年2月26日胡先禄向吴凤鸣出借款项187000元的事实。吴凤鸣于2009年4月15日向胡先禄出具的欠条系双方当事人针对1999年2月26日发生的借款经双方协商一致并结合吴凤鸣的还款情况得出的结算结果，由此形成这张新的债权凭证。该欠条的形成源于借款事实，反映了双方当事人对债权债务状态的确认。上诉人吴凤鸣没有证据

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终222号上诉人（原审被告）：吴凤鸣，男，1962年9月5日出生，汉族，住监利县。被上诉人（原审原告）：胡先禄，男，1953年5月10日出生，汉族，监利县盐业公司退休职工，住荆州市沙市区。上诉人吴凤鸣因与被上诉人胡先禄民间借贷纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进……