劳动争议 （2021）京02民终5355号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金火顺公司在仲裁阶段已经认可员工履历表的真实性，现其又否认，但并未提供相应证据，一审法院认定该履历表的真实性。金火顺公司在本次诉讼中虽称王桂华系为李金莲个人工作，但未提供充分证据，且金火顺公司在仲裁阶段已经认可王桂华接受金火顺公司法定代表人的管理、负责金火顺公司的后勤工作，结合员工履历表的内容，一审法院对金火顺公司关于王桂华系为李金莲个人工作的主张不予采纳，认定王桂华系为金火顺公司工作，同时认定蔡金火、蔡小玲、李金莲支付给王桂华的款项系金火顺公司支付的劳动报酬。金火顺公司现虽否认劳动关系，但未提供充分有效证据，故一审法院对其抗辩意见不予采纳，认定王桂华与金火顺公司存在劳动关系。根据金火顺公司的陈述，结合员工履历表，一审法院认定王桂华自2015年12月1日与金火顺公司存在劳动关系。根据王桂华的陈述，其已经于2020年5月31日还是2020年6月1日自金火顺公司离职，故一审法院对其关于2020年9月11日与金火顺公司解除劳动关系的主张不予采纳。劳动关系存在

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金火顺公司在仲裁阶段已经认可员工履历表的真实性，现其又否认，但并未提供相应证据，一审法院认定该履历表的真实性。金火顺公司在本次诉讼中虽称王桂华系为李金莲个人工作，但未提供充分证据，且金火顺公司在仲裁阶段已经认可王桂华接受金火顺公司法定代表人的管理、负责金火顺公司的后勤工作，结合员工履历表的内容，一审法院对金火顺公司关于王桂华系为李金莲个人工作的主张不予采纳，认定王桂华系为金火顺公司工作，同时认定蔡金火、蔡小玲、李金莲支付给王桂华的款项系金火顺公司支付的劳动报酬

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5355号上诉人（原审原告）：北京金火顺通机电设备有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-T752。法定代表人：蔡金火，总经理。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王桂华，女，1973年7月24日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立……