合伙协议纠纷 （2014）喀民终字第1121号

双方已进行了合伙事务的解散清算，应推定双方对于全部财产权利义务进行了分配，合伙人就其分配约定反悔的，除有证据证明意思表示过程中受欺诈、胁迫、重大误解等瑕疵影响的，不予支持。被告徐建国要求原告刘玉辉支付共同经营期间的债务149175元的反诉意见，无事实及法律依据，相当于对于散伙协议的反悔，被告徐建国未能提供相应的证据证实其反诉请求的合理性，其反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘玉辉的诉讼请求；二、驳回反诉原告（被告）徐建国的反诉请求。本诉受理费1769元，由刘玉辉承担，反诉受理费3284元，由徐建国承担。宣判后，刘玉辉不服一审判决，向本院提起上诉称：双方合伙期间，因刘玉辉家中有事离开店铺，由徐建国经营，徐建国谎称丢失6台变压器以及隐匿所得收入和利润。故请求：1、撤销原判，改判徐建国返还刘玉辉在合伙期间应得共同利益71573元；2、一、二审诉讼费由徐建国承担。徐建国服从一审判决，其针对刘玉辉的上诉请求及理由答辩称：双方于2013年5月终止合伙，并于2013年9月清算完毕，相关清算凭据已经

双方已进行了合伙事务的解散清算，应推定双方对于全部财产权利义务进行了分配，合伙人就其分配约定反悔的，除有证据证明意思表示过程中受欺诈、胁迫、重大误解等瑕疵影响的，不予支持。被告徐建国要求原告刘玉辉支付共同经营期间的债务149175元的反诉意见，无事实及法律依据，相当于对于散伙协议的反悔，被告徐建国未能提供相应的证据证实其反诉请求的合理性，其反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘玉辉的诉讼请求；二、驳回反诉原告（被告）徐建国的反诉请求。本诉受理费1769元，由刘玉辉承担，反诉受理费3284元，由

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民终字第1121号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘玉辉。委托代理人：汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐建国。上诉人刘玉辉因与被上诉人徐建国合伙协议纠纷一案，不服巴楚县人民法院（2014）巴民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王海芸、代理审判员何春璐、马瑞组成合议庭，于2……