产品销售者责任纠纷 （2019）黔01民终8223号

上诉人及原审第三人同期多次购买同类商品，且涉案奶粉罐底有商品二维码不会对上诉人造成误导，因此不支持上诉人十倍价款赔偿的诉请是错误的。聚合信百货店辩称，一、涉案奶粉经合法程序报关入关，足以证明其质量符合国家食品安全标准，上诉人明知涉案奶粉没有中文标签而多次购买，故涉案奶粉没有对上诉人造成误导。二、被上诉人系依法设立的可经营婴幼儿配方奶粉的个体工商户，案涉奶粉是否能线下销售属于另一法律关系，上诉人称其遭受欺诈，又强调知假买假系合法的，故其主张受欺诈没有事实和法律依据。三、上诉人未提交证据证明涉案奶粉系伪劣产品或质量上存在瑕疵，可能造成人身损害。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张德泽向一审法院起诉请求：1．判令被告退还原告的购物款663.32元并另赔偿原告购物款十倍的赔偿计6,633.2元，合计共7,296.52元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月7日，原告张德泽委托第三人张庆忠代为在被告处购买雀巢A2奶粉两罐，第三人张庆忠在被告聚合信百货店开设的“宝妈时光进口商品展示店”购买了“NESTLE”牌奶粉2罐，并支付价款663.

上诉人及原审第三人同期多次购买同类商品，且涉案奶粉罐底有商品二维码不会对上诉人造成误导，因此不支持上诉人十倍价款赔偿的诉请是错误的。聚合信百货店辩称，一、涉案奶粉经合法程序报关入关，足以证明其质量符合国家食品安全标准，上诉人明知涉案奶粉没有中文标签而多次购买，故涉案奶粉没有对上诉人造成误导。二、被上诉人系依法设立的可经营婴幼儿配方奶粉的个体工商户，案涉奶粉是否能线下销售属于另一法律关系，上诉人称其遭受欺诈，又强调知假买假系合法的，故其主张受欺诈没有事实和法律依据。三、上诉人未提交证据证明涉案奶粉系伪劣产品或质量上存在瑕疵，可能造成人身损害。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8223号上诉人（原审原告）：张德泽，1976年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。被上诉人（原审被告）：贵阳云岩聚合信百货店，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟项目**团******。经营者：王翔。原审第三人：张庆忠，男，1964年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。上诉人张德泽因与被上诉人贵阳云岩聚合信百……