建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）海南二中民一终字第389号

本案的争议焦点有：一、陈早松与陈堪亮签订的《宅基地转让协议书》是否有效；二、陈早松与陈堪亮签订的协议是否应解除；三、陈早松诉请将争议地使用权判归其所有是否有事实和法律依据。关于《宅基地转让协议书》是否有效的问题。陈早松、陈堪亮于2006年5月28日签订《宅基地转让协议书》时，陈堪亮与邱窗媛尚未领取结婚证，涉案建设用地使用权证登记在陈堪亮一人名下，陈早松、陈堪亮签订建设用地使用权转让协议并不违反当时的法律法规。该建设用地使用权转让协议中虽约定土地使用权转让价格为25000元，但陈早松实际支付的是45000元，该价格符合当时的市场价格，并已付清给陈堪亮。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，即使陈堪亮与邱窗媛于2013年8月8日补办结婚登记手续，成立夫妻关系，但邱窗媛也不能以不同意或不知道为由对抗善意第三人陈早松。邱窗媛与陈堪亮共同生活多年，陈堪亮转让涉案建设用地使用权给陈早松达七年之久，邱窗媛称不知晓转让建设用地使用权之事明显不符合常理。陈早松与陈堪亮签订协议不属于恶意串通，损害第三人利益的情形。该建设用地使用权转让合同是双方当事人

本案的争议焦点有：一、陈早松与陈堪亮签订的《宅基地转让协议书》是否有效；二、陈早松与陈堪亮签订的协议是否应解除；三、陈早松诉请将争议地使用权判归其所有是否有事实和法律依据。关于《宅基地转让协议书》是否有效的问题。陈早松、陈堪亮于2006年5月28日签订《宅基地转让协议书》时，陈堪亮与邱窗媛尚未领取结婚证，涉案建设用地使用权证登记在陈堪亮一人名下，陈早松、陈堪亮签订建设用地使用权转让协议并不违反当时的法律法规。该建设用地使用权转让协议中虽约定土地使用权转让价格为25000元，但陈早松实际支付的是45000元，该价格符合当时的市场价格，并已付清给陈堪亮。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南二中民一终字第389号上诉人（原审被告、反诉原告）陈堪亮，男，汉族。上诉人（原审第三人）邱窗媛，女，汉族。两上诉人共同委托代理人王圣哲、吴娟，海南圣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈早松，男，汉族。委托代理人黎昌伟，男，汉族。上诉人陈堪亮、邱窗媛因与被上诉人陈早松建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（201……