劳动争议 （2015）常民一终字第593号

本案双方争议焦点为高建华在梅尼常德分公司工作期间是否造成了梅尼常德分公司的变压器空载运行损耗以及是否应当赔偿、应当如何赔偿。湖南大学的鉴定意见明确表示“5台变压器过去的实际运行情况是否符合经济运行，可根据过去的值班记录和有关的计量数据，参考附表1、附表2、附表3、附表4、附表5作对比分析，得出损失情况”，但梅尼常德分公司未提交任何值班记录和计量数据，故梅尼常德分公司不能以此来证明梅尼常德分公司的变压器过去存在不经济运行的情况，也不能证明损失情况。梅尼常德分公司提交了2014年4-6月电费发票和2015年4-6月的电费发票，以证明高建华离职前后同一时期的电费存在10余万的差额，但也不能证明该电费差额就是梅尼常德分公司的损失。并且，梅尼常德分公司没有提供充分的证据证明高建华在工作中存在过错，不能证明高建华工作与电费差额的形成有因果关系。故梅尼常德分公司未提供证据证明高建华在梅尼常德分公司工作期间造成了该公司变压器空载运行损耗以及造成了损失。梅尼常德分公司所提梅尼常德分公司变压器在高建华工作期间有空载运行损耗、高建华的行为造成变压器空载损耗的经济损失、应予赔偿的上诉理由不能成立，对其上诉请求

本案双方争议焦点为高建华在梅尼常德分公司工作期间是否造成了梅尼常德分公司的变压器空载运行损耗以及是否应当赔偿、应当如何赔偿。湖南大学的鉴定意见明确表示“5台变压器过去的实际运行情况是否符合经济运行，可根据过去的值班记录和有关的计量数据，参考附表1、附表2、附表3、附表4、附表5作对比分析，得出损失情况”，但梅尼常德分公司未提交任何值班记录和计量数据，故梅尼常德分公司不能以此来证明梅尼常德分公司的变压器过去存在不经济运行的情况，也不能证明损失情况。梅尼常德分公司提交了2014年4-6月电费发票和2015年4-6月的电费发票，以证明高建华离职前后同一时期的电费存在10余万的差额，但也不能证明该电费

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一终字第593号上诉人（原审原告）梅尼超市股份有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处西堤社区人民路2111号（九重天商业广场）。代表人唐新国，该公司负责人。委托代理人徐云，该公司法务主管。委托代理人吴贤姣，该公司人力资源部主管。被上诉人（原审被告）高建华，男，1958年出生，居民，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人聂景……