买卖合同纠纷 （2018）苏01民终5207号
裁判要旨
海日公司与银山公司虽未签订书面买卖合同，但双方通过实际交易，形成口头买卖合同关系。在双方的买卖过程中，海日公司根据银山公司的需要交付货物，并按照银山公司的要求开具增值税专用发票，银山公司向海日公司支付货款，一审法院对此交易过程予以确认。在双方多年的买卖过程中，海日公司向银山公司提供货物价值共计877956.12元（440437.4+437518.72），银山公司共计支付价款572104.79元（134682.84+437421.95），尚欠海日公司货款305851.33元，一审法院予以确认。海日公司因和银山公司相熟，双方对于货款的支付时间没有约定，现海日公司向银山公司主张该笔货款305851.32元，有事实和法律依据，且不违反法律规定，一审法院予以支持。海日公司主张银山公司自2015年12月31日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付利息，理由为自2015年12月底起海日公司向银山公司主张权利，但无证据证明，故一审法院酌定银山公司自海日公司起诉之日即2017年11月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。银山公司辩称不欠海日公司货款，又辩称即使欠款也已经超过诉
摘要
上诉人南京银山电控通信设备有限公司与被上诉人南京海日电子有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5207号上诉人（原审被告）：南京银山电控通信设备有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道和燕路422号。法定代表人：杨恩荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金宝，江苏金港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京海日电子有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路147号大行宫大厦601室。法定代表人：贝晶晶，该公司执行董事。委托诉讼代理……