劳动争议 （2017）苏03民终字41号

1、用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，凯保乐公司以生产任务减少、人员裁减为由与原告协商解除劳动合同，并向原告支付了经济补偿，符合劳动合同法第三十六条、第四十六条第二项的规定。原告主张凯保乐公司违法解除劳动合同没有事实依据，对其据此主张的经济赔偿金不予支持。2、用人单位与劳动者在劳动合同中约定合同期限届满后自动续延的，应视为双方重新订立了一次劳动合同。本案中，由于原告与大乘公司在劳动合同中约定派遣期限届满后自动延长，至原告与凯保乐公司建立劳动关系前，应视为大乘公司与原告重新订立了劳动合同。原告主张大乘公司未与原告签订书面劳动合同没有事实和法律依据，对其据此主张的双倍工资不予支持。3、客观情况发生重大变化致劳动合同无法履行，用人单位与劳动者未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同。本案中，凯保乐公司未提前三十日书面通知原告，应向原告额外支付一个月工资3266.61元。原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。4、原告主张的加班费、岗位补贴等其他项目，没有提供初步证据证实，本院不予支持。原审法

1、用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，凯保乐公司以生产任务减少、人员裁减为由与原告协商解除劳动合同，并向原告支付了经济补偿，符合劳动合同法第三十六条、第四十六条第二项的规定。原告主张凯保乐公司违法解除劳动合同没有事实依据，对其据此主张的经济赔偿金不予支持。2、用人单位与劳动者在劳动合同中约定合同期限届满后自动续延的，应视为双方重新订立了一次劳动合同。本案中，由于原告与大乘公司在劳动合同中约定派遣期限届满后自动延长，至原告与凯保乐公司建立劳动关系前，应视为大乘公司与原告重新订立了劳动合同。原告主张大乘公司未与原告签订书面劳动合同没有事实和法律依据，对其据此主张的双倍工资不予支持

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终字41号上诉人（原被告）：凯保乐电子（徐州）有限公司,住所地徐州经济技术开发区经五路西、纬一路北侧标准厂房C8。法定代表人：ZDENKOKOPRIVA，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：华敏,女,1979年12月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张继文，徐州市求是法……