股权转让纠纷 （2017）吉01民初1828号
裁判要旨
于俊海与吕春均认可《股份转让协议书》及《补充协议书》的真实性，上述协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照《股份转让协议书》及《补充协议书》约定和法律规定履行各自的义务。本案争议焦点在于：一、《股份转让协议书》及《补充协议书》是否应当解除；二、于俊海反诉请求第二、三项应否予以支持；三、于俊海是否应当将定金500万元返还吕春。一、关于《股份转让协议书》及《补充协议书》是否应当解除问题。于俊海请求解除《股份转让协议书》及《补充协议书》的主要理由是，吕春提起本诉请求解除上述两份协议的行为是单方违约、毁约行为，且吕春未按照《股份转让协议书》及《补充协议书》的约定向于俊海支付剩余股权转让款3417万元，导致于俊海的合同目的已经无法实现，所以于俊海有权依法解除《股份转让协议书》及《补充协议书》。本院认为，于俊海主张解除《股份转让协议书》及《补充协议书》的事实和法律依据不足。具体理由如下：首先，于俊海主张吕春单方提出解除合同系违约行为的理由不能成立。吕春虽在本诉中诉请解除《股份转让协议书》及《补充协议书》，但在第一次庭审后吕春撤回了起诉，应当视为吕春具有继续
摘要
吕春与于俊海股权转让纠纷一审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1828号反诉原告：于俊海，男，1951年8月25日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。反诉被告：吕春，男，1956年12月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。吕春诉于俊海股权转让纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月8日于俊海对……