合同纠纷 （2014）一中民终字第01789号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据顺安洁公司提供的证据、北方明珠公司的自认以及法院的现场勘验，可以确定双方在签订排烟系统改造工程施工合同后，顺安洁公司已经履行了部分合同义务，北方明珠公司亦给付了部分工程款。然而，就顺安洁公司是否完全依约履行完其合同义务，其未向法院提交充分有效证据予以证实，且施工现场现已经改造不做厨房使用，双方合同中所涉及的风管或风机已不存在，法院亦无法根据现场情况确定其实际所完成工作量。根据“谁主张，谁举证”的基本原则，本院认定顺安洁公司所提交证据不足以证明其改造排烟系统的合同义务已履行完毕。其要求北方明珠公司给付剩余工程款、违约金及赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。鉴于双方合同目的已无法实现，原审法院支持北方明珠公司要求解除双方合同的反诉请求，并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费四百二十五元，由北京顺安洁消

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据顺安洁公司提供的证据、北方明珠公司的自认以及法院的现场勘验，可以确定双方在签订排烟系统改造工程施工合同后，顺安洁公司已经履行了部分合同义务，北方明珠公司亦给付了部分工程款。然而，就顺安洁公司是否完全依约履行完其合同义务，其未向法院提交充分有效证据予以证实，且施工现场现已经改造不做厨房使用，双方合同中所涉及的风管或风机已不存在，法院亦无法根据现场情况确定其实际所完成工作量。根据“谁主张，谁举证”的基本原则，本院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第01789号上诉人（原审原告、反诉被告）北京顺安洁消防安全技术有限公司，住所地北京市顺义区张镇雁户庄村雁北路14号。法定代表人张文满，总经理。委托代理人陈鸿艳，北京贝邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京北方明珠百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦。法定代表人蔡贞通，总经理。委托代理人……