债权人代位权纠纷 （2016）川01民终112号

郑凯系观堰台公司的债权人，如观堰台公司怠于行使其对第三人享有的到期债权，对郑凯造成损害的，郑凯享有代位权。本案争议的焦点在于观堰台公司是否对廖明人享有到期债权。廖明人主张和观堰台公司互负债务，廖明人是观堰台公司的债权人。观堰台公司陈述对廖明人不享有到期债权，就廖明人主张的其为观堰台公司代付款1602708元，该证据由（2013）成民终字第2358号民事判决书已生效的民事判决书予以印证，廖明人与观堰台公司之间债权债务系内部结算的问题，对此廖明人与观堰台公司无异议，原审法院亦予以确认。郑凯也未提供证据证明廖明人和观堰台公司之间尚存在其他债权、债务关系。故郑凯以观堰台公司怠于向廖明人行使到期债权为由，代位要求廖明人向其支付408252元的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决：驳回郑凯的诉讼请求。案件受理费7424元（减半收取3712元），由郑凯负担。郑凯在一审中请求判令：廖明人向郑凯支付408252元；廖明人与观堰台公司承担本案的诉讼费用。宣判后，原审原告郑凯不服，向本院提出上诉，

郑凯系观堰台公司的债权人，如观堰台公司怠于行使其对第三人享有的到期债权，对郑凯造成损害的，郑凯享有代位权。本案争议的焦点在于观堰台公司是否对廖明人享有到期债权。廖明人主张和观堰台公司互负债务，廖明人是观堰台公司的债权人。观堰台公司陈述对廖明人不享有到期债权，就廖明人主张的其为观堰台公司代付款1602708元，该证据由（2013）成民终字第2358号民事判决书已生效的民事判决书予以印证，廖明人与观堰台公司之间债权债务系内部结算的问题，对此廖明人与观堰台公司无异议，原审法院亦予以确认。郑凯也未提供证据证明廖明人和观堰台公司之间尚存在其他债权、债务关系。故郑凯以观堰台公司怠于向廖明人行使到期债权为由

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终112号上诉人（原审原告）郑凯，男，汉族，1980年1月30日出生，住成都市金牛区。委托代理人高飞，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖明人，男，汉族，1949年10月17日出生，住成都市金牛区。委托代理人范安彬，四川路石律师事务所律师。原审第三人都江堰观堰台酒店投资管理有限公司。住所地：都江堰市紫坪铺镇岷江社区。法定代表人廖……