排除妨害纠纷 （2014）安市民终字第217号

妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本所涉的岩腊乡龙潭村“小冲”山地，曾记载于王正高户1984年的土地承包证上，二十世纪八十年代末期原告户在该林地上栽种了部分树木，根据（2013）西区岩个采字第055号《林业采伐许可证》上明确采伐的林木权属为个人，采伐的范围即“小冲”山地，据此可以认定原告户享有这些树木的权属。被告认为原告家的承包合同是伪造的，但未提供充分的证据予以证实，故对其观点本院不予认可。被告认为“小冲”山地系自已所在的黑泥井组所种的，显然与事实不符，证人熊学芬、杨进才系当时村干部，陈应学为现任村干部，皆证实“小冲”山地的树木系原告所种，故对被告的这一观点本院不予认可。被告认为“小冲”山地的权属归自己所在的黑泥井组，对此本院认为，“小冲”山地曾记载于王正高户1984年的土地承包证上，但未记入原告为户主的1996年土地承包证，也没承包给村里的其他农户，归黑泥井组也没有相关的依据，若被告要主张权属，可向相关部门寻求解决。其山地权属主张未明确及国家林业部门未改变林木归属原告享有之前，被告无权阻拦原告管理“小冲”山地上的林木。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责

妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本所涉的岩腊乡龙潭村“小冲”山地，曾记载于王正高户1984年的土地承包证上，二十世纪八十年代末期原告户在该林地上栽种了部分树木，根据（2013）西区岩个采字第055号《林业采伐许可证》上明确采伐的林木权属为个人，采伐的范围即“小冲”山地，据此可以认定原告户享有这些树木的权属。被告认为原告家的承包合同是伪造的，但未提供充分的证据予以证实，故对其观点本院不予认可。被告认为“小冲”山地系自已所在的黑泥井组所种的，显然与事实不符，证人熊学芬、杨进才系当时村干部，陈应学为现任村干部，皆证实“小冲”山地的树木系原告所种，故对被告的这一观点本院不予认可。被告认为“小冲”山

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民终字第217号上诉人（原审被告）王德刚，农民。被上诉人（原审原告）高维祥，农民。上诉人王德刚因与被上诉人高维祥排除妨害纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审原告高维祥在原审中诉称：原告之父叫王正高，1984年6月4日第一轮……