饲养动物损害责任纠纷 （2020）粤03民终321号
裁判要旨
本案系饲养动物损害责任纠纷。 根据《侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 本案中，被告辩称与施害狗之间不存在饲养关系，系其前同事临时寄养在被告处，却不提供该前同事相关信息以供核对，被告所述可信度低；况且，如被告所述的寄养事实成立，被告亦与该施害狗之间存在事实上的管理关系；此外被告还作为当事方与原告到西乡派出所进行了调解活动；故一审法院认定被告系施害狗的饲养人或管理人。 被告辩称原告事隔24小时才报警处理，无法认定原告的狗所受伤害系被告的狗所致，但原告提交的病历资料载明的就诊时间与事发时间相连，综合当事人陈述、事发经过以及原告的宠物狗就医过程，足以认定原告的宠物狗系由被告所有或管理的狗咬伤。 现被告未提供证据证明原告对于本案损害的发生存在故意或重大过失，因此，被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。 原告主张的动物治疗费4515元，理据充分，一审法院予以支持。 原告主张的交通费，理由正当，一审法院予以支持，根据就诊情况及原告提交的票据等，法院酌定交通费为9
摘要
陈征、肖舒畅饲养动物损害责任纠纷二审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终321号上诉人（原审被告）：陈征，女。 被上诉人（原审原告）：肖舒畅，女。 上诉人陈征因与被上诉人肖舒畅饲养动物损害责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17618号民事判决，向本院提起上诉。 本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈征上诉请求：1、撤销一审判决；发回重审或……