劳动争议 （2017）粤01民终881号

关于李昌盛二审提交的两份证据，经审查，李昌盛在一审期间已经提交了该两份证据的复印件，其二审提交该两份证据的原件属于证据的补强，且该两份证据与本案基本事实有关，故本院对该两份证据予以采纳。根据李昌盛的上诉及林锐洪、玮霖公司、恒宏公司的答辩意见，本案争议焦点是：李昌盛要求玮霖公司承担垫付劳务报酬责任的诉讼请求有无超过诉讼时效。最高人民法院《关于民事案件诉讼时效司法解释》第17条规定:“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”如原审所分析，李昌盛在2012年1月工程完成后有向林锐洪追讨劳务报酬，并于2015年4月取得林锐洪书面确认，诉讼时效存在中断的情况。根据上述司法解释的规定，本案应当认定李昌盛向林锐洪主张权利产生诉讼时效中断的效力及于玮霖公司，原审认定该诉讼时效中断的效力不及于玮霖公司，并据此认定李昌盛对玮霖公司的诉讼请求已超过诉讼时效不当，本院对此予以纠正。综上所述，原审认定事实基本清楚，但对李昌盛在本案中要求玮霖公司垫付劳务

关于李昌盛二审提交的两份证据，经审查，李昌盛在一审期间已经提交了该两份证据的复印件，其二审提交该两份证据的原件属于证据的补强，且该两份证据与本案基本事实有关，故本院对该两份证据予以采纳。根据李昌盛的上诉及林锐洪、玮霖公司、恒宏公司的答辩意见，本案争议焦点是：李昌盛要求玮霖公司承担垫付劳务报酬责任的诉讼请求有无超过诉讼时效。最高人民法院《关于民事案件诉讼时效司法解释》第17条规定:“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”如原审所分析，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终881号上诉人（原审原告）：李昌盛，身份证住址：广西藤县。委托代理人：李定迁，身份证住址：广西藤县。被上诉人（原审被告）：林锐洪，身份证住址：广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州恒宏建筑工程有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：江峰，职务：总经理。委托代理人：蒋卓贤，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市玮霖装饰工程有限公……