合同纠纷 （2016）闽02民初837号

本案的焦点在于法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷以及是否应由本院管辖的问题。一、首先，钱焰青在起诉状自认：“原告后经咨询并了解现货交易等相关政策……。其宣传的‘现货电子交易业务’，……”；其次，根据新华交易所的工商登记信息，新华交易所的经营范围并未包括期货交易；第三，钱焰青与新华交易所的会员单位信天瑞公司所签订的《客户协议书》也不存在关于期货交易的约定内容；第四，钱焰青提供的证据未能初步证明其与新华交易所、信天瑞公司之间存在合法期货交易活动，故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件级别管辖的相关司法解释规定。本案钱焰青的起诉标的仅1628008.93元，应由基层人民法院管辖。钱焰青主张作为中级人民法院管辖的期货纠纷案件也包括变相期货交易的理由，缺乏相应的法律依据，本院不予采信。二、根据新华交易所的会员单位信天瑞公司提供的证据中包含钱焰青与其所签订的《客户协议书》及钱焰青的签名、照片等证据。《客户协议书》首部约定：“新华（大庆）交易所（以下简称交易所）”，第十三条约定：“……如甲乙就本协议发生争执，应首先以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一

本案的焦点在于法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷以及是否应由本院管辖的问题。一、首先，钱焰青在起诉状自认：“原告后经咨询并了解现货交易等相关政策……。其宣传的‘现货电子交易业务’，……”；其次，根据新华交易所的工商登记信息，新华交易所的经营范围并未包括期货交易；第三，钱焰青与新华交易所的会员单位信天瑞公司所签订的《客户协议书》也不存在关于期货交易的约定内容；第四，钱焰青提供的证据未能初步证明其与新华交易所、信天瑞公司之间存在合法期货交易活动，故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件级别管辖的相关司法解释规定。本案钱焰青的起诉标的仅1628008.93元

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初837号原告：钱焰青，男，1975年7月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：荆华，上海申渝律师事务所律师。被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。法定代表人：尹兴华，董事长。委托诉讼代理人：吕怡先，黑龙江庆元律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆……