合同纠纷 （2016）湘12民终1113号

本案的争议焦点为：一、本案应定性为民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；二、二被告提出原告实际应得退伙金和借条上出具的金额不一致，能否以此拒绝给付差额部分。一、本案应定性为民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。本案中，原告及二被告组建了电信工程施工队，虽三人未签订书面合伙协议，但三人对合伙关系均没有异议且在入伙时对出资数额等有明确的约定，故对三人合伙关系予以认可。原告提出退伙经全体合伙人一致，符合法律规定，被告李小兵于2014年11月16日向原告出具的“借条”，由于该笔债权债务关系的基础法律事实是因原告退伙而产生，不是因借贷关系而产生。所以本案中的凭证名为“借条”，却实为原告退伙时二被告应支付给原告的结算债权凭证。二被告抗辩因该借条缺少黄明良的签字，不具有法律效力，因签署“借条”时，合伙人黄明良在场，且在被告李小兵签署借条不久后，原告章东祥便将工程队移交给黄明良，黄明良还履行了对章东祥的主要还款义务，由此可以推定，黄明良当时对签署的“借条”的内容的认可。因此，亦应承担对该笔债务的还款责任。因此本案应定性为合伙协议纠纷。二、二被告提出原告实际应得退伙金和借条上出具的金额不一致，能否以此拒绝给付差额部分。

本案的争议焦点为：一、本案应定性为民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；二、二被告提出原告实际应得退伙金和借条上出具的金额不一致，能否以此拒绝给付差额部分。一、本案应定性为民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。本案中，原告及二被告组建了电信工程施工队，虽三人未签订书面合伙协议，但三人对合伙关系均没有异议且在入伙时对出资数额等有明确的约定，故对三人合伙关系予以认可。原告提出退伙经全体合伙人一致，符合法律规定，被告李小兵于2014年11月16日向原告出具的“借条”，由于该笔债权债务关系的基础法律事实是因原告退伙而产生，不是因借贷关系而产生。所以本案中的凭证名为“借条”，却实为原告退伙时二被告应支付给原告的结算债权

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终1113号上诉人（原审被告）李小兵，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人（原审被告）黄明良，男，1967年10月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审原告）章东祥，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人李小兵、黄明良因与被上诉人章东祥合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（201……