机动车交通事故责任纠纷 （2018）皖11民终761号
裁判要旨
”部分，请求二审法院对于“本院按机动车全部责任推定……”改判为上诉人承担同等责任。事实和理由：一审法院认定机动车一方负事故全部责任事实认定不清，法律适用错误。原告车辆的属性是本案的焦点，一审法院应当对该车辆进行属性鉴定。同时，也不能仅仅因为事故原因无法查清，就让上诉人承担事故的全部责任，既没有事实依据，也没有法律依据。在事故无法查清的情况下，事故双方都对事故的发生有一定的责任。杨军辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判；2、一审法院认定上诉人刘宏国驾驶的机动车一方负事故全部责任认定事实清楚，适用法律适当。一审庭审时被上诉人提供了道路交通事故证明，经公安机关交警部门现场事故调查上诉人驾驶的MU5515小型轿车左拐弯与被上诉人直行驾驶的二轮电瓶车相撞，因事发现场无视频监控录像，无法证实哪一方违反交通信号灯，造成事故成因无法查清。被上诉人驾驶二轮电瓶车显然属于非机动车范畴：根据《道路交通安全法》以及公安部门关于驾驶证申领及使用规定，二轮电瓶车无对应驾驶证，加之客观上无法上牌以及购买车辆保险，因此二轮电瓶车依法应属于非机动车。综上所述，被上诉人依据《
摘要
刘宏国、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终761号上诉人（一审被告）：刘宏国,男,汉族，1996年2月13日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市琅琊区凤阳路99号，统一社会信用代码：913411007233247703。主要负责人：曾庆松，总经理。委托诉讼代理人：……