返还原物纠纷 （2016）苏05民终9327号

吕恒前将涉案车辆以40万元的价格与李刚发生交易，但该车辆系被法院查封的车辆，并已运送至温州市鹿城区人民法院，李刚客观上无法获得该车辆，吕恒前无论基于抵押或者买卖合同关系，均无理由再继续占有已取得的38万元购车款，故李刚要求吕恒前返还购车款38万元及该款自起诉之日至实际返还之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。至于沈雪忠的责任问题，根据公安机关所作的询问笔录及本案庭审笔录，能够证实沈雪忠在该笔交易中充当了中介人的角色，并收取2万元作为中介费，即沈雪忠并不是本案所涉车辆的交易主体，故李刚要求沈雪忠返还38万元及相应利息的诉讼请求，不予支持。现沈雪忠已经返还李刚1.5万元，并且李刚庭审中也明确表示不再向沈雪忠主张另外5000元，尊其自愿。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吕恒前于判决生效之日起七日内返还李刚购车款人民币380000元及该款自起诉之日即2016年2月1日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回李刚的其他诉讼请求。案件受理费7450

吕恒前将涉案车辆以40万元的价格与李刚发生交易，但该车辆系被法院查封的车辆，并已运送至温州市鹿城区人民法院，李刚客观上无法获得该车辆，吕恒前无论基于抵押或者买卖合同关系，均无理由再继续占有已取得的38万元购车款，故李刚要求吕恒前返还购车款38万元及该款自起诉之日至实际返还之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。至于沈雪忠的责任问题，根据公安机关所作的询问笔录及本案庭审笔录，能够证实沈雪忠在该笔交易中充当了中介人的角色，并收取2万元作为中介费，即沈雪忠并不是本案所涉车辆的交易主体，故李刚要求沈雪忠返还38万元及相应利息的诉讼请求，不予支持。现沈雪忠

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9327号上诉人（原审被告）：吕恒前，男，1975年9月15日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李刚，男，1979年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：沈雪忠，男，1969年……